INTRODUCCIÓN
¿Por qué creemos que lo que nos muestra la televisión es lo que importa? ¿Por qué las cinco o seis noticias que los canales informativos resaltan en sus ediciones, nosotros las tomamos como “lo importante”, “lo que importa” o hasta “lo único” en materia de noticiabilidad? ¿Cuándo fue que nos hicieron creer que la objetividad y los noticieros hablaban el mismo idioma? ¿Qué nos hace pensar que detrás de la declaración de cualquier periodista de cualquier medio de comunicación, no hay nada más que puro profesionalismo? ¿Por qué no entendemos que decir o no decir algo, modifica radicalmente la opinión pública? ¿Cuándo caerá la máscara que esconde la más pura verdad mediática? En el mercado de la información, la creación de la agenda diaria es igual a elegir ocultar el resto de las noticias. Y en este gatekeeping se tejen los distintos intereses de los medios de comunicación masiva(1) .
En esta monografía intentaremos mostrar como la señal de cable Todo Noticias (TN) crea agenda propia las 24 horas, los 365 días del año, en los informativos de titulares que se suceden en intervalos de media hora, generando por un lado un abanico de noticias perfectamente homogéneo, seleccionado y tendencioso, y por otro creando un vínculo de credibilidad consecuente con sus televidentes, en base a informaciones verosímiles y fragmentadas, que son pregnantes por repetición incansable. Su público acepta como realidad esta construcción hecha por el medio, en el cual el vinculo que Eliseo Veron denomina “contrato de lectura” tiene un anclaje fuerte en nuestra sociedad (2) , porque TN es una de las voces importantes que reproducen el temario construido por el multimedios al que pertenece, y últimamente esta cruzado por diferentes informaciones. Justamente, la más resaltada por tocar directamente sus intereses, es la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (3) .
TODO NOTICIAS EN LOS MEDIOS
El canal informativo TN pertenece al Multimedios Clarín, como así también Canal 13, Radio Mitre, la dupla de proveedores de señales de cable Cablevisión-Multicanal y otros tantos medios de comunicación masiva (4) . Desde la señal de cable, o mismo desde su página web (5) , el canal de noticias crea agenda constantemente. Cada media hora, el canal de cable Todo Noticias, transmite la tanda de titulares que giran en forma de círculo interminable, en donde el temario se va renovando según noticias de actualidad, deportivas, catastróficas, de espectáculo, etc. La programación a lo largo del día no se modifica, salvo en los diferentes conductores que van rotando y son la cara de cada momento de la jornada, pero la esencia de la señal permanece intacta. Parecería ser un solo programa o un solo noticiero de 24 horas, en el que solo se cambia la cara, pero no el modelo. Realmente, ninguno de nosotros podría identificar qué momento del día o que informativo específico es, si solo nos detuviéramos a observar y analizar el tratamiento de las noticias que desprende la pantalla. Es más, muchas noticias se repiten por horas en los titulares, quedando a contramano de las verdaderas novedades al respecto, o directamente reforzando el temario que elige el medio en cuestión.
En el site también distinguimos esta construcción de la agenda con perfecta claridad. En él pueden verse la sección TEMAS y otra llamada URGENTE, en donde en la primera encontramos 5 o 6 palabras-links que nos conducen a las noticias más influyentes para TN. En la segunda, con un llamativo color rojo de fondo, nos indican cual es la novedad informacional. La elección de cualquiera de las noticias audiovisuales, pasa indistintamente por el nuevo filtro de los tres tipos de informaciones rentables de las que habla Ignacio Ramonet:
“…Las agencias de imágenes saben que las informaciones rentables son como los yacimientos de oro: se dan únicamente en unos pocos lugares, no en todos. Los yacimientos informacionales rentables son aquellos que tienen tres dimensiones: violencia, sangre y muerte. Y toda la información que cuente con ellas se vende automáticamente. Si además se puede transmitir en directo y en tiempo real, entonces puede alcanzar una difusión planetaria…” (6) .
En base a esto, y para unir los ámbitos de la televisión y la web, vemos como TN brinda la posibilidad de ver, a través de su página, y con una diferencia de 2 o 3 segundos, lo que se está transmitiendo en vivo en el canal de cable (7) . Esta lanza con doble punta, se mete de lleno en la opinión pública y el imaginario social, y genera la doble vertiente de la que habla Aníbal Ford: qué y cómo pensar (8) .
CUANDO LA NOTICIA ES EL PROPIO MEDIO
El poder, los intereses, las intenciones, y hasta las miserias de los medios de comunicación, con el paso de los años, fueron quedando en una especie de vidriera propiciada por ellos mismos. En ese tire y afloje, y según la importancia de esa noticia (ya no para la sociedad, sino para sus propios intereses), TN eligió poner el centro del volcán su disputa con la dirigencia política del Gobierno Nacional de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en torno a la formulación del Proyecto de Ley de Medios. Y posteriormente, con la Ley aprobada en las cámaras de Diputados y Senadores, levantar la bandera de la libertad de expresión, apuntando y disparando contra todo lo referido a la administración Kirchner.
En este torbellino que comenzó el 18 de marzo de 2009 y que todavía no finaliza, la señal transmitió sesiones maratónicas desde las dos cámaras, entrevistó en cualquiera de sus programas políticos o informativos a diferentes voces referidas a la comunicación, sumó a su grilla publicitaria algunos avisos indicando que “TN podría desaparecer” (9), utiliza constantemente el sitio “TN y la gente” para hacer participar a la gente y conformar así otro canal de formación de opinión (10) y decidió qué contar y qué no sobre los más de 180 puntos de la Ley de medios. Al respecto, podemos tomar algunas aserciones que realiza Carlos Gabetta: “…Los medios de comunicación, sobre todo los que se estiman más perjudicados y califican de “atentado a la libertad de prensa” el intento del gobierno argentino de reemplazar una ley impuesta por una dictadura, escamotean la reflexión sobre el marco legal y los antecedentes internacionales en los que debería inscribirse el debate sobre la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual…”
“…La paradoja de que los medios oculten información que les concierne da cuenta de la importancia del debate…”
“…Distinguir entre “libertad de expresión” y libertad “de empresa”,…es de vital importancia para consolidar sociedades democráticas e igualitarias…” (11).
Entonces llegamos al discurso propiciado por el medio, que juega sus fichas en el mercado lingüístico del que habla Pierre Bourdieu; que “concretamente es una cierta situación social, mas o menos oficial y ritualizada, un cierto conjunto de interlocutores, situados mas o menos alto dentro de la jerarquía social” en el que se plantea el valor de los capitales lingüísticos. “Hablar de capital lingüístico equivale a decir que hay ganancias lingüísticas” (12) . Tener el micrófono es tener el poder. Es también tener la herramienta que permite poner en la discusión publica el tema del que interesa que se hable. Y en esa situación instalada en la opinión publica, poder de palabra mediante, contar una verdad o una realidad genera que la gran mayoría de los telespectadores sigan a este flautista de Hamelin multimediático, sin detenerse a reflexionar lo que repiten o con un nulo pensamiento crítico al respecto.
Ignacio Ramonet ejemplifica y une conceptos al afirmar que “En los tiempos del neoliberalismo triunfante, el sector de la información constituye un mercado en el que todo se negocia, y donde todo tiene un precio (…) Y tratándose de productos que cuentan con un mercado, hay informaciones con más valor que otras” (13) . Y si a ese mayor valor lo asociamos a los intereses del Grupo Clarín y de TN, podemos entender porqué aparecen titulares tan cargados de valor, con tanto peso y tan filosos. Cada palabra no esta puesta en ese lugar por casualidad, sino que para que el cuchillo dialéctico se clave mas hondo en la opinión publica, elegir potentes titulares y repetirlos constantemente; es como afilar la punta, empuñar y clavar una y otra vez en el adversario.
ELEGIR QUÉ INFORMAR Y QUÉ NO
Por ultimo, la constancia de noticias sobre la inseguridad general, secuestros express, asaltos a mano armada, robos en cajeros automáticos, intentos de robo que terminan en muertes, drogas en la sociedad, peleas callejeras, violencia escolar, barra bravas, etc.; generan una marca, algo ya habitual en el día a día público, una actitud no cuestionada ni repensada por los telespectadores. El resto de las noticias que quedan por fuera del temario, como la falta de acceso a los servicios de salud, carencia de agua potable y de saneamiento, analfabetismo, desnutrición, mortalidad infantil, etc.; poco a poco se van transformando en notas de color o, “son parte, salvo algún flash esporádico o un documental, de la agenda secundaria, cuando no muda u oculta (…) Es que son los datos sobre aquellos que, de manera creciente, quedaron y van quedando fuera del New Order” (14).
A su vez, la exageración por la noticia de último momento o lo urgente a nivel temario, crea falsas expectativas o extrañas incertidumbres por parte de los telespectadores. Por fuera de los titulares, la señal no se explaya o no toca otros temas. La agenda que se construye cada media hora, no es más que el anticipo de lo que van a hablar en el resto de minutos hasta que vuelva a sonar la música característica, y se repitan la tanda informativa nuevamente. Parecería que lo importante es éste momento, lo que ocurre ahora, lo meramente coyuntural. De esta manera, los medios terminan “descuidando el tratamiento y la información sobre la situación de muchos países (…) o la información sobre las catástrofes suaves, como la miseria, el hambre, el analfabetismo, el paro; o los desastres ecológicos invisibles, como el aire contaminado, el efecto invernadero, la desertificación, etc.” (15).
Entonces lo que transita, no solo por TN, sino que por el resto de los medios y la sociedad, es este puñado de informaciones que se cuelan en la boca de todos, y de las que todos opinan: en la calle, en las oficinas y comercios, en las puertas de cualquier colegio, y por supuesto, en los programas de mayor rating y mas populares de la Argentina. De esta manera, la agenda sigue funcionando correctamente, y la bola de nieve sigue aumentando. Christian Sánchez, desde su columna en el diario Crítica, opina:
“…Todos tienen derecho a opinar, pero los divos de la tele se han adjudicado el lugar de voceros del pueblo, sosteniendo que es la inseguridad lo que mas le preocupa a la gente. Son los mismos que no hablan educación, desigualdad, salud o cualquier otra cosa que ayude a que los chicos no terminen saliendo a afanar, salvo que les sume rating. Tampoco hablan de los 25 pibes que mueren cada día por causas evitables antes del año de vida, o de los 20 muertos por accidentes de transito…” (16).
Todas estas costumbres dentro del imaginario social, y tan insertas en la opinión pública, no hacen otra cosa que alienar, fragmentar, dispersar, homogeneizar y vaciar de contenido a cada uno de los consumidores de los medios de comunicación masivos.
AGENDA CRUZADA POR INTERESES
Claramente los noticieros o los canales informativos crean agenda. Hablan de lo que se va a hablar todo el día, o el resto de los días. Y por supuesto, este temario posee infinidad de porqués, algunos relacionados a lo meramente periodístico, ético y deontológico; y muchos otros manchados de intereses económicos, políticos y mediáticos. El infoentretenimiento ha ganado su lugar porque es rentable. Los informativos serios se van coloreando de amarillo, porque rinde y hace que los espectadores se queden mirando su pantalla.
Por otro lado, es increíble como las voces se unificaron y hablaron el mismo discurso, con las mismas frases; cuando la noticia toco de lleno al multimedio Clarín y al canal TN. Los titulares remarcaban la influencia K en todo lo referido a la Ley de Medios, se utilizaba la frase “libertad de expresión” con demasiada soltura, se hablaba de perdida de empleos, se comparaba al gobierno y sus representantes con estados dictatoriales o dictaduras militares, se auto-victimizaba y se atacaba con la misma pasión. ¿Es extraño que todos digan lo mismo, que todos se basen en las mismas ideas, que todos ataquen al mismo enemigo? No, no es extraño porque todos trabajan dentro del mismo medio, dependen de una misma jefatura, y todos cobran su sueldo por ventanilla en el banco más cercano.
Para cerrar, podemos recordar la película “Buenas noches, y buena suerte”, en donde el personaje que representa al notable periodista Edward R. Murrow, en los primeros minutos del film, brinda un pequeño gran discurso:
“…Esto podría no hacerle bien a nadie. Al final de este discurso, algunos podrían acusarme de ensuciar mi propio y cómodo nido; y a su organización, de haber albergado ideas heréticas e incluso peligrosas. Pero la estructura de la cadena, la publicidad y los patrocinadores no será sacudida ni alterada. Es mi deseo, sino mi deber; poder contarles, con candor lo que pasa con la radio y la televisión. Y si piden cuentas por lo que digo, yo soy el único responsable por haberlo dicho. Nosotros escribiremos nuestra historia. Si en cincuenta o cien años fuera a haber historiadores, y se preservaran las filmaciones de las cadenas, encontraran grabada la evidencia de decadencia, escapismo y aislamiento de las realidades del mundo en que vivimos. Estamos cómodos, somos adinerados, gordos y complacientes. Tenemos alergia a la información desagradable o perturbadora. Nuestros medios de comunicación reflejan eso. Pero si no nos deshacemos del exceso de grasa y reconocemos que la TV se usa para distraer, engañar, divertir y aislarnos; la televisión y los que la financian, los que la miran y los que trabajan en ella, podrían ver una película distinta demasiado tarde…” (17).
1-En “La marca de la bestia” de Aníbal Ford, el autor hace mención al término utilizado por Stella Martini para referirse a la selección de información, a qué va y qué no va como información en el medio, qué va a ser destacado y qué se enviará a los lugares de relleno; en la construcción de la agenda mediática.
2-Ver texto de Mariel Ortolano en http://cultura.wordpress.com/2009/02/24/el-contrato-mediatico-la-teoría-de-los-discursos-sociales
3-Ver la Ley 26522 en http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/10/1010-ley.pdf
4-Ver la composición accionaria y porcentual del Multimedio en http://www.grupoclarin.com/content/composicion.html
5-Ver http://www.tn.com.ar/
6-Ignacio Ramonet, La tiranía de la comunicación, Debate, Madrid, 1999, pág. 148
7-Ver en http://www.tn.com.ar/vivo/playerFF.html
8-Aníbal Ford, La marca de la bestia, Grupo Editorial Norma, Buenos Aires, 1999, pág. 64
9-Ver en http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/02/noticia_0013.html
10-Ver en http://www.tnylagente.com.ar/videolog=depredad0r22?61031
11-Carlos Gabetta, Le Monde Diplomatique “el Dipló”, Octubre 2009
12-Pierre Bourdieu, El Mercado lingüístico, Questions de Sociologie, Ed. de Minuit, Paris, 1980
13-Ignacio Ramonet, La tiranía de la comunicación, Debate, Madrid, 1999, pág. 147
14-Aníbal Ford, La marca de la bestia, Grupo Editorial Norma, Buenos Aires, 1999, pág. 22
15-Ignacio Ramonet, La tiranía de la comunicación, Debate, Madrid, 1999, pág. 96
16-Christian Sanchez, Crítica de la Argentina, 15 de noviembre de 2009
17-George Clooney, “Good Night, and Good Luck”, EE.UU., 2005
