NOVEDADES MEDIÁTICAS


POR PRIMERA VEZ EN ARGENTINA: ELECCIONES PRIMARIAS


Las elecciones Primarias a nivel Nacional del 14 de agosto próximo, serán toda una novedad. En este anticipo de los comicios de octubre de 2011, en las elecciones PASO (primarias abiertas, simultáneas y obligatorias), también se definirán los votos para Presidente/Vice, Senadores, Intendentes provinciales, Diputados nacionales, etc.; y por si falta aclarar, no hay que estar afiliado a ningún partido político para presentarse a votar. Es más, los recursos adeudados que le correspondían a los distintos partidos, ya fueron puestos al día por la Dirección Nacional Electoral.
 Otro punto importante a destacar de los comicios de agosto es el carácter de primarias abiertas (no es interno de los partidos), simultáneas (son internas de todos los partidos al unísono) y obligatorias (reviste el mismo compromiso ciudadano que el resto de las elecciones). Los jovenes menores que cumplan la mayoría de edad antes de las elecciones de octubre, pero que al catorce de agosto todavía tengan 17 años, igualmente deben presentarse a la votación con su DNI. Desde el Gobierno Nacional remarcan que 1,2 millón de nuevos votantes se incorporan al padrón para estas elecciones, y a su vez pronostican una "gran participación en la primarias". Los primeros resultados estarán disponibles a partir del 21 de agosto en el sitio oficial http://www.primarias2011.gov.ar/.
Y como no hay tanta información sobre el asunto en los medios masivos de comunicación, acá les dejo un par de videos explicativos que despejan muchas de las dudas existentes:

 




        Cabe resaltar que más allá de donde cada uno de nosotros efectúe su voto (Capital Federal o el resto de las provincias), y sin diferenciar por los tamaños de las boletas (de 3 o 6 cortes); siempre deberemos colocar en el sobre una opción por categoría (uno a presidente, uno a senador, uno a diputado, intendente, etc.), pudiendo cortar boleta o colocándola entera. Ante algún problema en una categoría, el voto nulo será solamente en aquella categoría con algún error, quedando el resto de las categorías bien realizadas, en posición favorable de sumar en los comicios.
        No hace falta destacar la influencia de los medios masivos de comunicación en estas elecciones. Hoy como nunca la publicidad/propaganda mediática de los partidos políticos en los medios es de un nivel grandilocuente. Y los recursos antes mencionados no son una casualidad. Que todos los partidos posean un piso monetario de carácter igualador para realizar publicidad propia, como asi también que tengan acceso a publicitar en radio y televisión de manera gratuita (no solventada por el Estado, sino que cada medio debe cederle el espacio pautado a cada partido por disposición legal en las tandas publicitarias); por lo menos hace mas corta la brecha entre los distintos partidos políticos.
        Y tampoco podemos olvidarnos de las Redes Sociales. Ya sea en Facebook, Twitter o en cualquier otra; la política ha encontrado un nuevo nicho para sumar partidarios a sus movimientos y para poder hacer circular sus ideas. Un caso emblemático puede ser el del mismísimo dirigente histórico del Partido Obrero, Jorge Altamira, quien fue furor en las redes sociales a cinco días de las Primarias, y se convirtió en el tema más comentado del día en Twitter ( #unmilagroparaAltamira ); y todo gracias a una nota con el periodista chimentero Jorge Rial en la radio. Más allá de la paradoja que genera en la izquierda argentina (el PO comparte espacio con el PTS y con la Izquierda Socialista); no hay dudas de que hoy en día las redes sociales pueden ser un instrumento de convocatoria y convencimiento. Sólo hay que saber sacarles provecho.
        Las novedades siempre mueven la estantería y ponen de mal humor a los conservadores. Intentemos sacar provecho de las Primarias, y defendamos una vez más la Democracia en estas elecciones. Somos los ciudadanos los que tenemos la oportunidad. No la dejemos escapar otra vez.

TAN RARO NO ES

¿Tan extraño nos parece la reelección de Mauricio Macri y el PRO en la Capital Federal? ¿Esperábamos otra cosa de las elecciones porteñas en este 2011? ¿Por qué?
Hace unos días se realizaron las elecciones a intendente en la Ciudad y el candidato del PRO obtuvo el 47,08% de los votos. En segundo lugar, y llegando al ballotage, quedó el candidato del Frente para la Victoria (FpV) Daniel Filmus, con el 27,78% del electorado. Bastante más atrás se ubicaron Fernando “Pino” Solanas, de Proyecto Sur, con el 12,82%; María Eugenia Estenssoro, de la Coalición Cívica (CC) con el 3,32% y Silvana Giudici de la Unión Cívica Radical (UCR) con el 2,06 %. El resto de los partidos políticos no llegaron al 2% del electorado[1].
Tres son los puntos importantes a destacar, y tienen estrecha relación en los resultados. El primero es que Macri en primera vuelta quedó a solamente un 4% de lograr la mitad más uno del electorado en su favor. No será una empresa difícil superar ése escollo en el ballotage del próximo 31 de julio. En segunda medida, Filmus obtuvo un 20% menos que el candidato porteño del PRO. En otro contexto político, en donde una alianza con el resto de los partidos relegados conforme una coalición anti-Oficialismo porteño (y no digo que éste no sea un ámbito de peleas embarradas de militancia mas ligadas a uniones por conveniencia que por luchas utópicas e ideológicas), y sumado a ésta, se realice un debate previo a la segunda vuelta con resultado favorable y contundente para Filmus; tal vez posibilite (y hay que remarcar ése tal vez) revertir esta situación negativa para el Kirchnerismo en la capital. Pero existe un tercer tema, no menos importante para este pensamiento: el resto de la oposición porteña no apoya al FpV. Es más, son anti-K y no quieren quedar pegados al partido de la presidenta Cristina Fernández de cara a Octubre. Y su posición esta clara de movida: se acercan al PRO para absorber sus votos y tener esperanzas en las elecciones para las presidenciales; o directamente se abstienen de opinar y dejan libre elección a sus votantes[2].
En paralelo a esto, un sector importante de los ciudadanos porteños (el caso del músico rosarino Fito Páez y su nota en Página 12 podría ser un abarcativo ejemplo[3]), igualmente se escandalizan y asombran por la elección ganada por Mauricio Macri, a pesar de una mediocre administración y gobernación (porque vale la pena aclarar que tienen que ir de la mano, pero no son lo mismo lo político/económico y lo social/cultural). Las inacciones -adrede o no – de la intendencia del PRO en el período 2007 – 2011 ya fueron nombradas en los medios masivos de comunicación, pero vale la pena recordar y enumerar algunas: (1) la utilización de un porcentaje menor del presupuesto aprobado para Educación y Salud en cada uno de los años de gobierno; (2) la vinculación y ligazón estrecha de Mauricio Macri con las escuchas ilegales a legisladores de la oposición y del propio oficialismo porteño – Ruanova, Maffia, La Ruffa y el mismísimo Rodríguez Larreta -, como así también a Sergio Burstein (dirigente de Familiares de las Victimas del atentado a la AMIA) y a su propio cuñado, Néstor Daniel Leonardo[4]; (3) la aparición en escena de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP) como fuerza represiva y de “limpieza” de indigentes en la noche porteña; (4) colocar al polémico Jorge “Fino” Palacios[5] al frente de la Policía Metropolitana (en donde un 80% de los altos cargos de la nueva fuerza de seguridad porteña estaba integrado por personal que había pertenecido a la Policía Federal  durante la última dictadura), (5) el nombramiento de Abel Posse –escritor reconocido por hacer apología de la dictadura y con declaraciones del tipo “reprimir es obligación del Estado”, o “infectaron con un virus ideológico” al referirse al gobierno K en un artículo publicado por el diario La Nación en las vísperas de su designación en diciembre de 2009 - al frente del Ministerio de Educación[6]; (6) la desatención del Sistema de Salud Público con falta de insumos y condiciones edilicias irregulares incluidas ; (7) la ausencia de mantenimiento en infraestructura en Educación, sumado a la falta de becas y de vacantes en el nivel inicial, (8) la promesa ampliamente incumplida de los 10 Km de subte por año de gestión PRO; entre muchas otras[7].
¿Pero porqué resulta tan extraño que en el 2011 Mauricio Macri haya obtenido el 47 % de los sufragios porteños? Recordemos que esta ciudad tuvo como intendente en los '90 al radical Fernando de la Rúa, con su posterior victoria en 1999 a nivel nacional con la Alianza. Y en 2007 eligió a Macri por primera vez como su candidato predilecto. ¿Existirá una supuesta idea que diga que los habitantes de la Capital Federal no son de derecha? ¿O son más progresistas que alguna otra provincia o ciudad de la República Argentina? Ni hablemos de socialismo o de izquierda, porque todos conocemos la respuesta. Creo que lo mejor sería tomar estas elecciones porteñas como punto de partida para que todos nosotros, como habitantes democráticos de nuestra Argentina repensemos, militemos – según sea el caso de cada uno –, nos juntemos y trabajemos en modificar lo que creamos que se hace mal en cualquier nivel dirigencial. El debate, las discusiones de ideas y el acto mismo de votar no son hechos menores. Diez años atrás estábamos perdidos como sociedad. Hoy se habla de política en todos lados, y la lucha central se da en los principales formadores de opinión: Los Medios. No perdamos esperanzas. El cambio sigue estando al alcance de la mano. Sólo tenemos que ponerlo en acción.

[5] Ver el curriculum de Jorge “Fino” Palacios en http://www.4semanas.com/nota.php?id=2429
[6] Leer artículo completo de Abel Posse en http://www.lanacion.com.ar/1209779-criminalidad-y-cobardia

CONSTRUCCIÓN DEL TEMARIO TN

INTRODUCCIÓN
¿Por qué creemos que lo que nos muestra la televisión es lo que importa? ¿Por qué las cinco o seis noticias que los canales informativos resaltan en sus ediciones, nosotros las tomamos como “lo importante”, “lo que importa” o hasta “lo único” en materia de noticiabilidad? ¿Cuándo fue que nos hicieron creer que la objetividad y los noticieros hablaban el mismo idioma? ¿Qué nos hace pensar que detrás de la declaración de cualquier periodista de cualquier medio de comunicación, no hay nada más que puro profesionalismo? ¿Por qué no entendemos que decir o no decir algo, modifica radicalmente la opinión pública? ¿Cuándo caerá la máscara que esconde la más pura verdad mediática? En el mercado de la información, la creación de la agenda diaria es igual a elegir ocultar el resto de las noticias. Y en este gatekeeping se tejen los distintos intereses de los medios de comunicación masiva(1) .
En esta monografía intentaremos mostrar como la señal de cable Todo Noticias (TN) crea agenda propia las 24 horas, los 365 días del año, en los informativos de titulares que se suceden en intervalos de media hora, generando por un lado un abanico de noticias perfectamente homogéneo, seleccionado y tendencioso, y por otro creando un vínculo de credibilidad consecuente con sus televidentes, en base a informaciones verosímiles y fragmentadas, que son pregnantes por repetición incansable. Su público acepta como realidad esta construcción hecha por el medio, en el cual el vinculo que Eliseo Veron denomina “contrato de lectura” tiene un anclaje fuerte en nuestra sociedad (2) , porque TN es una de las voces importantes que reproducen el temario construido por el multimedios al que pertenece, y últimamente esta cruzado por diferentes informaciones. Justamente, la más resaltada por tocar directamente sus intereses, es la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (3) .

TODO NOTICIAS EN LOS MEDIOS
El canal informativo TN pertenece al Multimedios Clarín, como así también Canal 13, Radio Mitre, la dupla de proveedores de señales de cable Cablevisión-Multicanal y otros tantos medios de comunicación masiva (4) . Desde la señal de cable, o mismo desde su página web (5) , el canal de noticias crea agenda constantemente.
Cada media hora, el canal de cable Todo Noticias, transmite la tanda de titulares que giran en forma de círculo interminable, en donde el temario se va renovando según noticias de actualidad, deportivas, catastróficas, de espectáculo, etc. La programación a lo largo del día no se modifica, salvo en los diferentes conductores que van rotando y son la cara de cada momento de la jornada, pero la esencia de la señal permanece intacta. Parecería ser un solo programa o un solo noticiero de 24 horas, en el que solo se cambia la cara, pero no el modelo. Realmente, ninguno de nosotros podría identificar qué momento del día o que informativo específico es, si solo nos detuviéramos a observar y analizar el tratamiento de las noticias que desprende la pantalla. Es más, muchas noticias se repiten por horas en los titulares, quedando a contramano de las verdaderas novedades al respecto, o directamente reforzando el temario que elige el medio en cuestión.
En el site también distinguimos esta construcción de la agenda con perfecta claridad. En él pueden verse la sección TEMAS y otra llamada URGENTE, en donde en la primera encontramos 5 o 6 palabras-links que nos conducen a las noticias más influyentes para TN. En la segunda, con un llamativo color rojo de fondo, nos indican cual es la novedad informacional. La elección de cualquiera de las noticias audiovisuales, pasa indistintamente por el nuevo filtro de los tres tipos de informaciones rentables de las que habla Ignacio Ramonet:
“…Las agencias de imágenes saben que las informaciones rentables son como los yacimientos de oro: se dan únicamente en unos pocos lugares, no en todos. Los yacimientos informacionales rentables son aquellos que tienen tres dimensiones: violencia, sangre y muerte. Y toda la información que cuente con ellas se vende automáticamente. Si además se puede transmitir en directo y en tiempo real, entonces puede alcanzar una difusión planetaria…” (6) .
En base a esto, y para unir los ámbitos de la televisión y la web, vemos como TN brinda la posibilidad de ver, a través de su página, y con una diferencia de 2 o 3 segundos, lo que se está transmitiendo en vivo en el canal de cable (7) . Esta lanza con doble punta, se mete de lleno en la opinión pública y el imaginario social, y genera la doble vertiente de la que habla Aníbal Ford: qué y cómo pensar (8) .

CUANDO LA NOTICIA ES EL PROPIO MEDIO
El poder, los intereses, las intenciones, y hasta las miserias de los medios de comunicación, con el paso de los años, fueron quedando en una especie de vidriera propiciada por ellos mismos. En ese tire y afloje, y según la importancia de esa noticia (ya no para la sociedad, sino para sus propios intereses), TN eligió poner el centro del volcán su disputa con la dirigencia política del Gobierno Nacional de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en torno a la formulación del Proyecto de Ley de Medios. Y posteriormente, con la Ley aprobada en las cámaras de Diputados y Senadores, levantar la bandera de la libertad de expresión, apuntando y disparando contra todo lo referido a la administración Kirchner.
En este torbellino que comenzó el 18 de marzo de 2009 y que todavía no finaliza, la señal transmitió sesiones maratónicas desde las dos cámaras, entrevistó en cualquiera de sus programas políticos o informativos a diferentes voces referidas a la comunicación, sumó a su grilla publicitaria algunos avisos indicando que “TN podría desaparecer” (9), utiliza constantemente el sitio “TN y la gente” para hacer participar a la gente y conformar así otro canal de formación de opinión (10) y decidió qué contar y qué no sobre los más de 180 puntos de la Ley de medios. Al respecto, podemos tomar algunas aserciones que realiza Carlos Gabetta:
“…Los medios de comunicación, sobre todo los que se estiman más perjudicados y califican de “atentado a la libertad de prensa” el intento del gobierno argentino de reemplazar una ley impuesta por una dictadura, escamotean la reflexión sobre el marco legal y los antecedentes internacionales en los que debería inscribirse el debate sobre la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual…”
“…La paradoja de que los medios oculten información que les concierne da cuenta de la importancia del debate…”
“…Distinguir entre “libertad de expresión” y libertad “de empresa”,…es de vital importancia para consolidar sociedades democráticas e igualitarias…” (11).
Entonces llegamos al discurso propiciado por el medio, que juega sus fichas en el mercado lingüístico del que habla Pierre Bourdieu; que “concretamente es una cierta situación social, mas o menos oficial y ritualizada, un cierto conjunto de interlocutores, situados mas o menos alto dentro de la jerarquía social” en el que se plantea el valor de los capitales lingüísticos. “Hablar de capital lingüístico equivale a decir que hay ganancias lingüísticas” (12) . Tener el micrófono es tener el poder. Es también tener la herramienta que permite poner en la discusión publica el tema del que interesa que se hable. Y en esa situación instalada en la opinión publica, poder de palabra mediante, contar una verdad o una realidad genera que la gran mayoría de los telespectadores sigan a este flautista de Hamelin multimediático, sin detenerse a reflexionar lo que repiten o con un nulo pensamiento crítico al respecto.
Ignacio Ramonet ejemplifica y une conceptos al afirmar que “En los tiempos del neoliberalismo triunfante, el sector de la información constituye un mercado en el que todo se negocia, y donde todo tiene un precio (…) Y tratándose de productos que cuentan con un mercado, hay informaciones con más valor que otras” (13) . Y si a ese mayor valor lo asociamos a los intereses del Grupo Clarín y de TN, podemos entender porqué aparecen titulares tan cargados de valor, con tanto peso y tan filosos. Cada palabra no esta puesta en ese lugar por casualidad, sino que para que el cuchillo dialéctico se clave mas hondo en la opinión publica, elegir potentes titulares y repetirlos constantemente; es como afilar la punta, empuñar y clavar una y otra vez en el adversario.

ELEGIR QUÉ INFORMAR Y QUÉ NO

Por ultimo, la constancia de noticias sobre la inseguridad general, secuestros express, asaltos a mano armada, robos en cajeros automáticos, intentos de robo que terminan en muertes, drogas en la sociedad, peleas callejeras, violencia escolar, barra bravas, etc.; generan una marca, algo ya habitual en el día a día público, una actitud no cuestionada ni repensada por los telespectadores. El resto de las noticias que quedan por fuera del temario, como la falta de acceso a los servicios de salud, carencia de agua potable y de saneamiento, analfabetismo, desnutrición, mortalidad infantil, etc.; poco a poco se van transformando en notas de color o, “son parte, salvo algún flash esporádico o un documental, de la agenda secundaria, cuando no muda u oculta (…) Es que son los datos sobre aquellos que, de manera creciente, quedaron y van quedando fuera del New Order” (14).
A su vez, la exageración por la noticia de último momento o lo urgente a nivel temario, crea falsas expectativas o extrañas incertidumbres por parte de los telespectadores. Por fuera de los titulares, la señal no se explaya o no toca otros temas. La agenda que se construye cada media hora, no es más que el anticipo de lo que van a hablar en el resto de minutos hasta que vuelva a sonar la música característica, y se repitan la tanda informativa nuevamente. Parecería que lo importante es éste momento, lo que ocurre ahora, lo meramente coyuntural. De esta manera, los medios terminan “descuidando el tratamiento y la información sobre la situación de muchos países (…) o la información sobre las catástrofes suaves, como la miseria, el hambre, el analfabetismo, el paro; o los desastres ecológicos invisibles, como el aire contaminado, el efecto invernadero, la desertificación, etc.” (15).
Entonces lo que transita, no solo por TN, sino que por el resto de los medios y la sociedad, es este puñado de informaciones que se cuelan en la boca de todos, y de las que todos opinan: en la calle, en las oficinas y comercios, en las puertas de cualquier colegio, y por supuesto, en los programas de mayor rating y mas populares de la Argentina. De esta manera, la agenda sigue funcionando correctamente, y la bola de nieve sigue aumentando. Christian Sánchez, desde su columna en el diario Crítica, opina:
“…Todos tienen derecho a opinar, pero los divos de la tele se han adjudicado el lugar de voceros del pueblo, sosteniendo que es la inseguridad lo que mas le preocupa a la gente. Son los mismos que no hablan educación, desigualdad, salud o cualquier otra cosa que ayude a que los chicos no terminen saliendo a afanar, salvo que les sume rating. Tampoco hablan de los 25 pibes que mueren cada día por causas evitables antes del año de vida, o de los 20 muertos por accidentes de transito…” (16).
Todas estas costumbres dentro del imaginario social, y tan insertas en la opinión pública, no hacen otra cosa que alienar, fragmentar, dispersar, homogeneizar y vaciar de contenido a cada uno de los consumidores de los medios de comunicación masivos.

AGENDA CRUZADA POR INTERESES

Claramente los noticieros o los canales informativos crean agenda. Hablan de lo que se va a hablar todo el día, o el resto de los días. Y por supuesto, este temario posee infinidad de porqués, algunos relacionados a lo meramente periodístico, ético y deontológico; y muchos otros manchados de intereses económicos, políticos y mediáticos. El infoentretenimiento ha ganado su lugar porque es rentable. Los informativos serios se van coloreando de amarillo, porque rinde y hace que los espectadores se queden mirando su pantalla.
Por otro lado, es increíble como las voces se unificaron y hablaron el mismo discurso, con las mismas frases; cuando la noticia toco de lleno al multimedio Clarín y al canal TN. Los titulares remarcaban la influencia K en todo lo referido a la Ley de Medios, se utilizaba la frase “libertad de expresión” con demasiada soltura, se hablaba de perdida de empleos, se comparaba al gobierno y sus representantes con estados dictatoriales o dictaduras militares, se auto-victimizaba y se atacaba con la misma pasión. ¿Es extraño que todos digan lo mismo, que todos se basen en las mismas ideas, que todos ataquen al mismo enemigo? No, no es extraño porque todos trabajan dentro del mismo medio, dependen de una misma jefatura, y todos cobran su sueldo por ventanilla en el banco más cercano.

Para cerrar, podemos recordar la película “Buenas noches, y buena suerte”, en donde el personaje que representa al notable periodista Edward R. Murrow, en los primeros minutos del film, brinda un pequeño gran discurso:
“…Esto podría no hacerle bien a nadie. Al final de este discurso, algunos podrían acusarme de ensuciar mi propio y cómodo nido; y a su organización, de haber albergado ideas heréticas e incluso peligrosas. Pero la estructura de la cadena, la publicidad y los patrocinadores no será sacudida ni alterada. Es mi deseo, sino mi deber; poder contarles, con candor lo que pasa con la radio y la televisión. Y si piden cuentas por lo que digo, yo soy el único responsable por haberlo dicho. Nosotros escribiremos nuestra historia. Si en cincuenta o cien años fuera a haber historiadores, y se preservaran las filmaciones de las cadenas, encontraran grabada la evidencia de decadencia, escapismo y aislamiento de las realidades del mundo en que vivimos. Estamos cómodos, somos adinerados, gordos y complacientes. Tenemos alergia a la información desagradable o perturbadora. Nuestros medios de comunicación reflejan eso. Pero si no nos deshacemos del exceso de grasa y reconocemos que la TV se usa para distraer, engañar, divertir y aislarnos; la televisión y los que la financian, los que la miran y los que trabajan en ella, podrían ver una película distinta demasiado tarde…” (17).

1-En “La marca de la bestia” de Aníbal Ford, el autor hace mención al término utilizado por Stella Martini para referirse a la selección de información, a qué va y qué no va como información en el medio, qué va a ser destacado y qué se enviará a los lugares de relleno; en la construcción de la agenda mediática.
2-Ver texto de Mariel Ortolano en http://cultura.wordpress.com/2009/02/24/el-contrato-mediatico-la-teoría-de-los-discursos-sociales
3-Ver la Ley 26522 en http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/10/1010-ley.pdf
4-Ver la composición accionaria y porcentual del Multimedio en http://www.grupoclarin.com/content/composicion.html
5-Ver http://www.tn.com.ar/
6-Ignacio Ramonet, La tiranía de la comunicación, Debate, Madrid, 1999, pág. 148
7-Ver en http://www.tn.com.ar/vivo/playerFF.html
8-Aníbal Ford, La marca de la bestia, Grupo Editorial Norma, Buenos Aires, 1999, pág. 64
9-Ver en http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/02/noticia_0013.html
10-Ver en http://www.tnylagente.com.ar/videolog=depredad0r22?61031
11-Carlos Gabetta, Le Monde Diplomatique “el Dipló”, Octubre 2009
12-Pierre Bourdieu, El Mercado lingüístico, Questions de Sociologie, Ed. de Minuit, Paris, 1980
13-Ignacio Ramonet, La tiranía de la comunicación, Debate, Madrid, 1999, pág. 147
14-Aníbal Ford, La marca de la bestia, Grupo Editorial Norma, Buenos Aires, 1999, pág. 22
15-Ignacio Ramonet, La tiranía de la comunicación, Debate, Madrid, 1999, pág. 96
16-Christian Sanchez, Crítica de la Argentina, 15 de noviembre de 2009
17-George Clooney, “Good Night, and Good Luck”, EE.UU., 2005

METEN MIEDO

Grassi Viola Niños. Suena feo, horrible; pero lo peor es que mete miedo. La frase puede ser la contratapa de un periódico humorístico (1) , el comentario entre dos amigos o la sentencia judicial, en donde se dictó la condena a 15 años de prisión por delitos de abuso sexual agravado (2) . El Tribunal Oral N°1 de Morón condenó a Julio cesar Grassi por 2 de los 17 cargos de abuso sexual y corrupción de menores, aunque seguirá en libertad y podrá visitar su fundación hasta que la sentencia quede firme tras las apelaciones. Su condición de sacerdote y custodio de los menores denunciantes, es lo que hizo que el abuso sexual y la corrupción de menores sean considerados de carácter agravado (3) . Pero entonces hay algo que no tiene lógica. Una persona a la que se le dicto sentencia por abusar de menores, podrá visitar un hogar de niños con total libertad. Ah, cierto, me olvidaba un dato. Siempre que asista a la “Fundación Felices los Niños” tendrá que ir con un tutor que lo podrá elegir el mismo. ¿Seré el único al que le da miedo esta situación?
Y las cosas no quedan ahí. Un semanario neoyorquino reveló el encubrimiento del Vaticano para mantener la impunidad, mediante la publicación de una carta emitida por el Papa Benedicto XVI fechada en mayo de 2001. Ratzinger era en ese entonces, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Algunos pedidos del sacerdote máximo fueron la jurisdicción de los delitos “perpetrados por un clérigo contra un menor”, exigiendo a su vez que “las funciones de juez, promotor de justicia, notario y representante legal puedan ser realizadas por sacerdotes”, advirtiendo que “casos de este tipo son materia de secreto pontificio” (4). Cualquier similitud con los juicios sumarios del ámbito militar, no son mera coincidencia.
Sabemos que las instituciones tienen fallas, y muchas veces son propiciadas por los diferentes actores. Pero en este caso lo que disfraza al lobo de caperucita, es el discurso de amor y cuidado que baja de la Iglesia. En cualquier hogar de niños, como el del padre Grassi por ejemplo, encontramos chicos sin recursos, necesitados de afecto, comida y un lugar en donde dormir. Están ahí para formarse como personas, para construir su futuro; pero si sucede lo contrario, estamos en problemas.

La relación directa y continua entre violación de niños e Iglesia es parte de nuestro hábitat. Puede ser que nos indigne, lo creamos increíble o nos arranque una puteada, pero ya no nos sorprende. Y no es casual. Un informe reciente demuestra que entre 1930 y 1990, mas de 30.000 niños sufrieron los castigos corporales propiciados en las instituciones de la Iglesia Católica Irlandesa. El abuso sexual era endémico en las escuelas de varones, y cuando se detectaban evidencias de abuso sexual, el infractor era transferido a otro recinto, en donde en muchos casos, era libre para cometer nuevos delitos (5).
Por otra parte los medios de comunicación nos están exentos. En el año 2002, en el programa “Edición Chiche”, en donde el propio Gelblung fue secundado por Mauro Viale, Eduardo Feinmann y Raúl Portal (vicepresidente de la fundación de Grassi), se armo la parodia de la defensa del sacerdote (6) . Se desacreditaba la investigación de “Telenoche Investiga”, y al tener el dato de que la policía venia a buscarlo, Viale y Feinmann invitaron al por entonces prófugo de la justicia, a darse nuevamente a la fuga.
Hoy en día, algunos se despegaron, pero en el lapso que duró el juicio, Grassi parecía columnista del programa de Mauro Viale en canal 26, y Raúl Portal tuvo lugar para decir: “ahora resulta que solamente violo a uno y dos veces, es un chiste” (7) . Discurso irracional si los hay.

¿Como podemos ampararnos,
como sociedad, en una institución con tantos puntos oscuros y negros? Y en este caso estamos hablando de niños o adolescentes indefensos, que buscan protección y cuidado, pero dentro de la boca de un lobo despiadado y con una impunidad espeluznante.


(1)Revista Barcelona. Edición N° 163 del 19-6-2009.
(2)Diario Perfil del 13-6-2009. Ver http://www.perfil.com/contenidos/2009/06/13/noticia_0018.html
(3)La Voz del 13-6-2009. Ver http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=77865&ID_Seccion=54
(4)Ver http://www.pts.org.ar/spip.php?article10299
(5)Diario La Nación del 21-5-2009. Ver http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1130438
(6)Ver http://www.causagrassi.org/info.php/id/502
(7)Ver http://criticadigital.com/magiacritica/?p=1827

VOCES OFICIALES Y DE LAS OTRAS

Todavía nos ocurre a algunos (yo creo que a la gran mayoría), que cuando nos informamos mediante la radio, la TV, los diarios, Internet, o cualquier otro medio de comunicación; nos creemos el cuentito de la objetividad.
Lo tenemos tan naturalizado, que casi no lo ponemos en duda. Las palabras que salen de la boca de un periodista siempre llevaron ese tono sagrado y puro de profesionalidad, rectitud y hasta veracidad marcadas a fuego.
Hoy en día, siglo XXI, año 2010; con el neoliberalismo y la globalización mediante, el bombardeo de voces informativas y de opinión mediática en los cientos de canales es un hecho. Pero también deja entrever sus falencias, sus miserias y los intereses que los movilizan.

En Argentina siempre sobraron ejemplos:
Desde la Revista Gente (comandada por Samuel “Chiche” Gelblung) desinformando con su ya memorable “Estamos ganando”(1) , hasta los apoyos desmesurados del dueto Bernardo Neustadt – Mariano Grondona a las Juntas Militares de la última dictadura; o al otro dúo nefasto para la Argentina de los noventa: Menem - Cavallo(2) .
Pasando por el apoyo o la falta de este (intencionales, por supuesto) a los distintos gobiernos constitucionales de las últimas décadas.
En la actualidad, promediando el segundo mandato del matrimonio Kirchner (el Presidente Néstor Kirchner 2003-2007 y la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner 2007-2011), los intereses multisectoriales están brotados como si la cicatriz nacional estuviera recién creada.
Desde el Oficialismo, la Oposición, el Poder Económico, el Campo, los Multimedios, la Industria, los Sindicatos, etc.; la munición pesada no deja lugar ni tiempo para un suspiro. Y cada uno de ellos utiliza a los diferentes medios de comunicación masiva para hacer oír sus voces.

Del lado del Poder Ejecutivo tenemos el diario El Argentino y la revista 7 días(3) , como así también Página/12 y el programa 6-7-8 (“seis en el siete a las ocho”) en el Canal 7 – la TV Pública, como voceros oficiales y filo de navaja, en la disputa de ciertos temas que tocan de cerca al Oficialismo.

Por la otra punta, el batallón es más grande (no sé si tiene más poder), y posee varios cabecillas importantes que pinchan y lastiman al adversario Oficial:

• La Mesa de Enlace que representa al sector del campo, con una aparición mediática muy fuerte en 2008, que todavía tiene repercusiones en estos días.
• Los diferentes partidos opositores que ocurrentemente no concuerdan con ninguna acción del Estado, y atacan con las mismas palabras o ideas, pero no terminan nunca de aliarse o ponerse de acuerdo para crear algo mas importante, que beneficie a la Argentina.

• Los medios (con los multimedios América y Clarín a la cabeza)(4) , sintiéndose tocados por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual aprobada en las dos cámaras (entre otros intereses económicos y políticos), generó en la opinión pública una serie de conceptos repetidos hasta el cansancio como “Ley mordaza”, “control de medios K”, “crispación”, etc., que les permitió que no se hable de otra cosa que no sean los temas importantes para los mismos medios y sus aliados económicos.
• También la disputa entre los Industriales y los Gremios repercute en las altas esferas políticas. El apoyo a uno u otro crea alzas de precios, descrédito y presión internacional, paro de actividades y cortes de tránsito; que al fin y al cabo terminan impactando en la sociedad toda.

Lo que si esta claro, es que una de las batallas mas difíciles e importantes en esta guerra política, económica e ideológica, se juega en la opinión pública; y para ganarla se debe tener una gran cantidad de medios a favor, y las voces mas pesadas y populares, de su lado. Hace tiempo que dejó de ser importante la verdad o lo más justo para la gran mayoría de la población argentina o mundial. Hoy es más efectivo repetir incansablemente un concepto, hacerlo pasar como lo real, y moldearlo para que todos crean que es ésa la respuesta y no otra.

Entonces podemos proponer desde este lugar, que lo mas propicio para cada uno de nosotros, no es sólo ver todas las opiniones sobre los diferentes temas, sino dilucidar desde dónde se dice cada cosa, qué es lo que se opina y porqué, y cuáles son los posibles intereses que atraviesan esa opinión o información.


1-Ver en http://www.magicasruinas.com.ar/tapas/piehist302.htm
2-Martínez, Diego, Pagina/12, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-105669-2008-06-08.html
3-Ver www.elargentino.com
4-Ver en http://www.cta.org.ar/base/article12363.html

Suscribirse a: Entradas (Atom)